基本案情

公訴機(jī)關(guān)指控

2017年3月至4月期間，被告人謝某3未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可組織員工擅自制造“NIKE”“adidas”“newbalance”商標(biāo)的紙盒。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，非法制造的“NIKE”商標(biāo)標(biāo)識(shí)379740件、“adidas”商標(biāo)標(biāo)識(shí)20400件、“newbalance”商標(biāo)標(biāo)識(shí)800件，總計(jì)400940件。被告人謝某3的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十五條的規(guī)定，應(yīng)以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追究其刑事責(zé)任。

被告人謝某3的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見

認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)量計(jì)算方式有誤，對(duì)于被告人非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)“件”數(shù)的計(jì)算，應(yīng)該直接將被告人印制鞋盒個(gè)數(shù)作為印制注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的“件”數(shù)，至于每個(gè)鞋盒上到底同時(shí)印制了多少枚注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)不再進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。

法院查明

2017年3月至4月期間，被告人謝某3未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可組織員工在其位于泉州市洛江區(qū)馬甲鎮(zhèn)就南村的永超紙品加工廠（金玉彩印廠），擅自制造“NIKE”、“adidas”、“newbalance”商標(biāo)的紙盒。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，非法制造的“NIKE”商標(biāo)標(biāo)識(shí)55480件、“adidas”商標(biāo)標(biāo)識(shí)6800件、“newbalance”商標(biāo)標(biāo)識(shí)100件，總計(jì)62380件。2017年5月5日，被告人謝某3在其女兒謝某2的陪同下到泉州市公安局洛江分局投案，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)?！舶咐齺碓矗和?劉亮、尹?；欠ㄖ圃?、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)一審刑事判決書 (2016)粵1973刑初293號(hào)〕

審理結(jié)果

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十二條第三款“本解釋第三條所規(guī)定的‘件’，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)”的規(guī)定，由于涉案的他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)已依附于鞋盒之上，因商標(biāo)的種類、樣式相同，同一鞋盒上的多處標(biāo)識(shí)對(duì)于鞋盒來源的識(shí)別作用是同一，故對(duì)依附于同一鞋盒上的多處標(biāo)識(shí)應(yīng)認(rèn)定為一件，故辯護(hù)人所提的公訴人指控的犯罪數(shù)量計(jì)算方式有誤的辯護(hù)意見予以采納。被告人謝某3擅自制造三種他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)共計(jì)62380件，其行為已構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控成立。

觀點(diǎn)評(píng)析

該案屬于非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的典型案件，主要爭議焦點(diǎn)在于如何計(jì)算非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪中商標(biāo)標(biāo)識(shí)的件數(shù)。

在實(shí)務(wù)中，對(duì)非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪中“件”數(shù)認(rèn)定存在不同的認(rèn)識(shí)。根據(jù)《解釋》第十二條第三款規(guī)定，該解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的1份標(biāo)識(shí)。

司法實(shí)踐中，對(duì)第十二條存在不同的認(rèn)識(shí)，主要有以下三種觀點(diǎn)：

一、認(rèn)為“件”是指1件完整的經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)圖樣

即查明有多少個(gè)完整的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，就可直接認(rèn)定為標(biāo)識(shí)的“件數(shù)”，并以此作為定罪量刑的參考；

二、認(rèn)為印制在同一個(gè)不可分割的物質(zhì)載體上相同權(quán)利人的所有涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)應(yīng)按1件計(jì)算

即計(jì)算非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)件數(shù)應(yīng)當(dāng)以完整的商品物體或包裝為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，至于每個(gè)商品物體或包裝上印制的相同的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)不應(yīng)進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)；

三、認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從是否具有獨(dú)立使用功能來認(rèn)定“件”，如果商品是成套銷售的，應(yīng)以“套”數(shù)來計(jì)算

即應(yīng)當(dāng)將一套產(chǎn)品認(rèn)定為一件侵權(quán)產(chǎn)品件數(shù)，不應(yīng)將內(nèi)外包裝累加以認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品件數(shù)。

本文支持按照第二種觀點(diǎn)計(jì)算非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪中商標(biāo)標(biāo)識(shí)的件數(shù)。有學(xué)者指出，印制在同一個(gè)物質(zhì)載體上相同商標(biāo)權(quán)利人的多件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，無論其數(shù)量多少均對(duì)商品來源起到同一識(shí)別效果；同時(shí)，由于同一物質(zhì)載體的不可分割性，數(shù)件商標(biāo)標(biāo)識(shí)亦無法被分割使用，共同反映著權(quán)利人的商標(biāo)內(nèi)容，也共同侵犯著相應(yīng)的權(quán)利客體。因此，對(duì)印制在同一物質(zhì)載體上不同位置的數(shù)件涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)應(yīng)按1件計(jì)算，足以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)犯罪違法性。而第一種觀點(diǎn)，不考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)的實(shí)際印制情況，將《解釋》中的1份標(biāo)識(shí)簡單地等同于1件標(biāo)識(shí)，會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)犯罪行為的社會(huì)危害性，不能客觀評(píng)價(jià)犯罪行為的違法性，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。如按上述觀點(diǎn)三，以“套”數(shù)來計(jì)算，則不利于打擊犯罪行為。因?yàn)槊總€(gè)案件中所涉及的商品不同、包裝的使用方式不同，“套”的概念難以進(jìn)行定義和證明，無法形成統(tǒng)一客觀標(biāo)準(zhǔn)，也不一定能準(zhǔn)確體現(xiàn)犯罪的主觀故意。如果以一套完整包裝物作為計(jì)算1件商標(biāo)標(biāo)識(shí)的計(jì)算方式，當(dāng)其中某個(gè)人完成制造工作而其他人尚未開始制造時(shí)便被查獲，可能造成完成制造工作的人也無法入罪的情況。因此，該計(jì)算方法不利于有效懲治犯罪行為，也無益于預(yù)防犯罪。

關(guān)聯(lián)法條

《中華人民共和國刑法》

第二百一十五條 偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第十二條 本解釋所稱“非法經(jīng)營數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。

多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。

本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)。